Auswahl des besten Ansatzes

Obwohl es möglich ist, einen Service unter Verwendung beider Ansätze zu implementieren, hat jeder Ansatz einige Vorteile und Einschränkungen, wenn es um die Fähigkeiten geht.

  1. RESTful-Ansatz
    1. Vorteile
      • Weniger ausführlich und eher an die typische HTTP-Interaktion angelehnt
      • Gebrauchsfertige Fehlerbehandlung auf Transportebene
      • Gebrauchsfertige Unterstützung für Wiederaufnahmeverfahren im Falle von vorübergehenden Ausfällen
      • Gebrauchsfertige Unterstützung für über den Proxyserver aufgebaute Konnektivität
      • Gebrauchsfertige Unterstützung für zukünftige Verbesserungen in Content Integration Framework
    2. Einschränkungen
      • Kann nicht für Nicht-RESTful- oder Nicht-HTTP-Integrationen, wie z. B. Datenbank- oder Dateisysteminteraktionen, verwendet werden
  2. Funktionaler Ansatz
    1. Vorteile
      • Kann für Nicht-RESTful- oder Nicht-HTTP-Integrationen verwendet werden, wie z. B. Datenbank- oder Dateisystem-Interaktionen
    2. Einschränkungen
      • Keine gebrauchsfertige Unterstützung verfügbar für Fehlerbehandlung auf Transportebene, Neuversuche, über den Proxyserver aufgebaute Konnektivität und alle zukünftigen Erweiterungen von Content Integration Framework
      • Wenn dies erforderlich ist, kann die explizite Implementierung fehlender inaktiverer Funktionen die Serviceimplementierungen sehr verbogen.

Wie Sie sehen können, eignet sich der Funktionsansatz gut für nicht-RESTful- oder nicht-HTTP-basierte Integrationen. Jeder Service, der unter Verwendung des RESTful-Ansatzes implementiert wird, kann auch unter Verwendung des funktionalen Ansatzes implementiert werden, wobei alle erforderlichen, von Content Integration Framework bereitgestellten, gebrauchsfertigen Funktionalitäten berücksichtigt werden. Während der funktionale Ansatz Flexibilität in Bezug auf die Gestaltung der Implementierung bietet, reduziert er aber auch einige nützliche Funktionalitäten.